আল জাজিরা: ইরানের বিরুদ্ধে মার্কিন-ইসরায়েলি যুদ্ধের অবসান ঘটাতে সুদৃঢ় নিশ্চয়তা এবং একজন বিশ্বাসযোগ্য নিশ্চয়তাকারীর প্রয়োজন হবে।
২৩শে মার্চ, প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প ঘোষণা করেন যে যুক্তরাষ্ট্র ও ইরান “গুরুত্বপূর্ণ কিছু বিষয়ে সমঝোতায়” পৌঁছেছে। এর কিছুক্ষণ পরেই, তিনি দাবি করেন যে তেহরান তেল, গ্যাস এবং হরমুজ প্রণালী সম্পর্কিত একটি গুরুত্বপূর্ণ ছাড় দিয়েছে।
এই বিবৃতিগুলো, ইরানের জ্বালানি অবকাঠামোতে হামলা স্থগিত করার সিদ্ধান্তের সাথে মিলে, যথেষ্ট কূটনৈতিক আশাবাদ তৈরি করেছিল। উত্তেজনা হ্রাসের লক্ষণ হিসেবে যা বিবেচিত হয়েছিল, তাতে বিশ্ববাজার ইতিবাচকভাবে সাড়া দেয়।
তবে, এই আশাবাদ দুটি বিশ্লেষণাত্মকভাবে স্বতন্ত্র ঘটনাকে গুলিয়ে ফেলে: একটি হলো পারস্পরিকভাবে ক্ষতিকর অচলাবস্থার উদ্ভব, যা এমন পরিস্থিতি তৈরি করে যেখানে পক্ষগুলো আলোচনা করতে ইচ্ছুক হয়; এবং অন্যটি হলো একটি কার্যকর দর কষাকষির কাঠামোর অস্তিত্ব, যা নির্ধারণ করে যে টেকসই চুক্তিতে পৌঁছানো সম্ভব হবে কি না।
বর্তমান সংঘাতে, প্রথমটি স্পষ্ট হতে শুরু করেছে, কিন্তু দ্বিতীয়টি কাঠামোগতভাবে অনুপস্থিত।
অচলাবস্থা অবস্থা
আমেরিকান পণ্ডিত উইলিয়াম জার্টম্যানের ‘পারস্পরিক ক্ষতিকর অচলাবস্থা’ ধারণাটি অনুযায়ী, সংঘাতের অবসান তখনই সম্ভব হয় যখন উভয় যুদ্ধরত পক্ষই উপলব্ধি করে যে, যুদ্ধ চালিয়ে যাওয়ার ফলে এমন ক্ষয়ক্ষতি হচ্ছে যা প্রত্যাশিত সামরিক লাভের দ্বারা পূরণ করা সম্ভব নয়।
এই অবস্থার বাস্তব সূচকগুলো উভয় পক্ষেই দৃশ্যমান হচ্ছে। ইরানের ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রের মজুদ উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পেয়েছে, এর নৌ সক্ষমতা হ্রাস পেয়েছে এবং সর্বোচ্চ নেতা আলী খামেনেইয়ের হত্যাকাণ্ড দেশটির নিরাপত্তা ব্যবস্থার প্রাতিষ্ঠানিক সংহতিকে ব্যাহত করেছে।
অন্যদিকে, হরমুজ প্রণালী বন্ধ হয়ে যাওয়ায় একটি জ্বালানি সংকট তৈরি হয়েছে। এই প্রণালী দিয়েই বিশ্বের প্রায় এক-পঞ্চমাংশ তেল এবং তরলীকৃত প্রাকৃতিক গ্যাস প্রবাহিত হয়। আন্তর্জাতিক জ্বালানি সংস্থা (ইন্টারন্যাশনাল এনার্জি এজেন্সি) এই সংকটকে ১৯৭৩ এবং ১৯৭৯ সালের সম্মিলিত তেল সংকটের চেয়েও গুরুতর বলে বর্ণনা করেছে, যার সরাসরি প্রভাব মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অভ্যন্তরীণ অর্থনীতিতে মুদ্রাস্ফীতির সৃষ্টি করেছে।
এই চাপগুলোই বর্তমানে চলমান কূটনৈতিক সংকেত আদান-প্রদানের কারণ ব্যাখ্যা করে। তবে, তারা সেই গভীরতর কাঠামোগত সমস্যার সমাধান করে না যা এই সংঘাতকে এর সূচনা থেকেই সংজ্ঞায়িত করেছে: উভয় পক্ষের মধ্যে আস্থার প্রায়-সম্পূর্ণ অবক্ষয়, যা কার্যকরী যুদ্ধ সমাপ্তির জন্য অপরিহার্য।
প্রতিশ্রুতিবদ্ধতার সমস্যা
যুদ্ধ সমাপ্তি বিষয়ক বিশ্লেষণধর্মী সাহিত্যে প্রতিশ্রুতিবদ্ধতার সমস্যাকে—অর্থাৎ, কোনো প্রয়োগকারী কর্তৃপক্ষের অনুপস্থিতিতে যুদ্ধরত পক্ষগুলোর চুক্তি-পরবর্তী বিশ্বাসযোগ্য প্রতিশ্রুতি প্রদানে অক্ষমতাকে—টেকসই শান্তির অন্যতম প্রধান বাধা হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে। বর্তমান সংঘাতে, এই সমস্যাটিই এর মূল ভিত্তি।
যুদ্ধটি শুরু হয়েছিল ২৮শে ফেব্রুয়ারি, সক্রিয় পারমাণবিক আলোচনা চলাকালীন, যেখানে ওমানের পররাষ্ট্রমন্ত্রী ঘোষণা করেছিলেন যে একটি যুগান্তকারী সাফল্য "নাগালের মধ্যেই" রয়েছে। কার্যকর কূটনৈতিক চ্যানেলের মাঝেই সামরিক অভিযান শুরু করা সেই মৌলিক ভিত্তিকেই নির্মূল করে দেয় যার উপর যেকোনো কূটনৈতিক প্রক্রিয়া নির্ভর করে: অর্থাৎ, আলোচনার টেবিলে করা চুক্তি একতরফা পদক্ষেপের দ্বারা বাতিল হবে না।
প্রস্তাবিত ‘প্রথমে যুদ্ধবিরতি’ কাঠামো ইরানের প্রত্যাখ্যান এই কাঠামোগত বাস্তবতাকেই প্রতিফলিত করে। ইরানের পররাষ্ট্রমন্ত্রী আব্বাস আরাঘচি বলেছেন যে, তেহরান যুদ্ধবিরতি চায় না, কারণ তারা “গত বছরের পরিস্থিতির পুনরাবৃত্তি” দেখতে চায় না। এর পরিবর্তে তারা ভবিষ্যৎ আগ্রাসনের বিরুদ্ধে কার্যকর নিশ্চয়তাসহ শত্রুতার স্থায়ী অবসান দাবি করছে।
ওয়াশিংটনের সাথে দুই দফা গুরুতর পারমাণবিক কূটনীতিতে অংশ নেওয়া এবং উভয় ক্ষেত্রেই সামরিক হামলার শিকার হওয়া একটি রাষ্ট্রের জন্য এই অবস্থানটি একটি যৌক্তিক সিদ্ধান্ত।
যুদ্ধবিরতির অধীনে, মার্কিন ও ইসরায়েলি বাহিনী পুনরায় সংগঠিত হতে পারে, অথচ ইরানের ক্ষয়প্রাপ্ত সামরিক সরঞ্জামগুলো অর্থপূর্ণভাবে পুনর্গঠন করা সম্ভব নয়। পরবর্তী আলোচনা ব্যর্থ হলে, ইরান বস্তুগতভাবে দুর্বল অবস্থান থেকে পুনরায় শত্রুতা শুরু করবে।
সুতরাং, কাঠামোগত প্রণোদনা হলো ভবিষ্যতের প্রতিশ্রুতির পরিবর্তে আগে থেকেই নিশ্চয়তা নিশ্চিত না হওয়া পর্যন্ত চাপ বজায় রাখা।
ঘোষণামূলক প্রস্থানের পথ
পাকিস্তানি মধ্যস্থতাকারীদের মাধ্যমে জানানো ট্রাম্পের ১৫-দফা পরিকল্পনা, যেখানে ইরানের পারমাণবিক স্থাপনাগুলো ভেঙে ফেলা, ইউরেনিয়াম সমৃদ্ধকরণ বন্ধ করা এবং হরমুজ প্রণালী স্থায়ীভাবে খুলে দেওয়ার দাবি জানানো হয়েছে, তা কোনো পরিমিত প্রাথমিক প্রস্তাবের চেয়ে বরং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েলের যুদ্ধাভিযানের উদ্দেশ্যগুলোর একটি ব্যাপক বিবৃতি।
আলোচনার একটি উপকরণ হিসেবে, এর বর্তমান রূপে কোনো চুক্তিতে পৌঁছানোর সম্ভাবনা কম। এর তাৎপর্য এর নির্দিষ্ট বিধানগুলোর চেয়ে মার্কিন উচ্চাকাঙ্ক্ষার চূড়ান্ত সীমা নির্ধারণের মধ্যেই বেশি নিহিত।
ট্রাম্পের সাম্প্রতিক বিবৃতিগুলোর ঘোষণামূলক দিকটি আরও বেশি তাৎপর্যপূর্ণ। শাসনব্যবস্থা পরিবর্তনের উদ্দেশ্য পূরণ হয়েছে বলে দাবি করে এবং একটি কেন্দ্রীয় যুদ্ধাভিযান অর্জিত হওয়ার প্রমাণ হিসেবে ইরানের কমান্ড কাঠামোর কাঠামোগত রূপান্তরকে উল্লেখ করে, তিনি আলোচনার মাধ্যমে প্রস্থানের জন্য প্রয়োজনীয় রাজনৈতিক পরিস্থিতি তৈরি করেছেন।
যুদ্ধ সমাপ্তির জন্য যা গুরুত্বপূর্ণ তা হলো, ট্রাম্প প্রশাসনকে তার চরমপন্থী বাগাড়ম্বরপূর্ণ প্রতিশ্রুতি থেকে মুক্তি দেওয়া এবং এমন একটি নিষ্পত্তির জন্য জায়গা করে দেওয়া, যা দেশের অভ্যন্তরে সামরিক সাফল্যের ফল হিসেবে উপস্থাপন করা যেতে পারে।
এটি হলো সেই মুখরক্ষার সূত্র, যা মধ্যস্থতা তত্ত্ব অপরিহার্য বলে চিহ্নিত করে, বিশেষত যখন পূর্ববর্তী প্রকাশ্য প্রতিশ্রুতির কারণে শ্রোতাদের ব্যয় বেড়ে যায়। হরমুজ নিয়ে ইরানের আংশিক ছাড় একটি প্রতিসম ভূমিকা পালন করে, যা জোরপূর্বক সম্মতির পরিবর্তে কৌশলগত স্বায়ত্তশাসনের আবহ বজায় রেখে আলোচনার ইচ্ছার ইঙ্গিত দেয়।
একটি কার্যকর কাঠামো
যে আলোচনা কাঠামোটি একটি টেকসই চুক্তি তৈরি করার সবচেয়ে বেশি সম্ভাবনা রাখে, তাতে বিভিন্ন সময়সীমা জুড়ে বিষয়গুলো পর্যায়ক্রমে সাজানো থাকবে। একটি যাচাইযোগ্য হরমুজ ব্যবস্থা এবং তৃতীয় পক্ষের রাষ্ট্রগুলোর বিরুদ্ধে হামলা বন্ধ করার উপর কেন্দ্র করে প্রথম পর্যায়টি তাৎক্ষণিক বৈশ্বিক অর্থনৈতিক জরুরি অবস্থার সমাধান করবে এবং উভয় পক্ষকে বাস্তবসম্মত ফলাফল প্রদান করবে।
পারমাণবিক উপাদানটি, এর জটিলতা এবং বর্তমানে কার্যকর থাকা গভীর অবিশ্বাসের কারণে, পরবর্তীতে একটি রাজনৈতিক কাঠামো চুক্তির মাধ্যমে সমাধান করা শ্রেয়, যা তাৎক্ষণিক সমাধানের দাবি না করে আলোচনার জন্য কিছু পরিধি নির্ধারণ করে দেবে। ২০১৫ সালের জয়েন্ট কম্প্রিহেনসিভ প্ল্যান অফ অ্যাকশন (জেসিপিওএ) দ্বারা এই ধরনের একটি ব্যবস্থার প্রযুক্তিগত সম্ভাব্যতা প্রদর্শিত হয়েছে।
বাধাটি কখনোই প্রযুক্তিগত ছিল না। এটি ছিল রাজনৈতিক; বিশেষত, প্রশাসনের পরিবর্তন এবং সেইসব পক্ষের ক্রমাগত চাপের মুখে কোনো চুক্তিকে টেকসই করা যাবে কি না, যাদের যুদ্ধ সমাপ্তির পছন্দ মূল যুদ্ধরত পক্ষগুলোর থেকে ভিন্ন।
এখানেই বর্তমান কূটনৈতিক কাঠামো তার সবচেয়ে মৌলিক অপর্যাপ্ততা প্রকাশ করে। পাকিস্তান, তুরস্ক এবং মিশর মধ্যস্থতাকারী হিসেবে একটি মূল্যবান ভূমিকা পালন করেছে। ইরানের দৃষ্টিকোণ থেকে, যুদ্ধ সমাপ্তির তত্ত্ব অনুযায়ী নিরাপত্তা নিশ্চয়তাকারী হিসেবে কাজ করার ক্ষমতা এদের কারোরই নেই। ইরান যেকোনো চুক্তিকে "ভবিষ্যৎ আগ্রাসনের বিরুদ্ধে দৃঢ় আন্তর্জাতিক নিশ্চয়তা" প্রদানের শর্তে আবদ্ধ করেছে। এই ধরনের নিশ্চয়তা প্রদানের জন্য এমন একটি পক্ষের প্রয়োজন, যে কোনো ব্যবস্থাকে বিশ্বাসযোগ্য প্রয়োগিক গুরুত্ব দিতে সক্ষম; মধ্যস্থতা প্রক্রিয়ার বর্তমান কোনো অংশগ্রহণকারীরই এই ক্ষমতা নেই।
এর যৌক্তিক প্রার্থী হলো চীন। এই সংঘাতের সমাধানে বেইজিংয়ের বস্তুগত স্বার্থ সরাসরি: বিশ্বের বৃহত্তম তেল আমদানিকারক এবং উপসাগরীয় জ্বালানি রপ্তানির প্রধান গন্তব্য হিসেবে, হরমুজ খাল বন্ধ থাকা চীনের জ্বালানি নিরাপত্তার জন্য একটি তীব্র হুমকি।
ইরানের সাথে চীনের “ব্যাপক কৌশলগত অংশীদারিত্ব”, উপসাগর জুড়ে তার প্রাতিষ্ঠানিক সম্পর্কের সাথে মিলিত হয়ে, তেহরানে সেই কূটনৈতিক প্রবেশাধিকার এবং বিশ্বাসযোগ্যতা উভয়ই প্রদান করে যা অন্য সম্ভাব্য গ্যারান্টারদের নেই।
চীন-মার্কিন কৌশলগত প্রতিযোগিতা এই ধরনের সম্পৃক্ততাকে বাধা দেয়—এই প্রচলিত আপত্তিটি ঐতিহাসিক ঘটনাপ্রবাহকে ভুলভাবে ব্যাখ্যা করে। জেসিপিওএ-এর পি৫+১ আলোচনাটি বৃহৎ শক্তিগুলোর মধ্যে তীব্র উত্তেজনার পরিস্থিতিতে পরিচালিত হয়েছিল; চীন ও রাশিয়ার অংশগ্রহণ তাদের নিজ নিজ কৌশলগত স্বার্থ রক্ষা করার পাশাপাশি চুক্তিটিকে তেহরানের কাছে আরও বিশ্বাসযোগ্য করে তুলেছিল।
আজকের প্রণোদনার কাঠামোটি তুলনীয়: জ্বালানি সংকট বেইজিংয়ের ওপর প্রকৃত ব্যয় চাপিয়ে দেয়, যা সমাধান করার যথেষ্ট কারণ তার রয়েছে।
জাতিসংঘ নিরাপত্তা পরিষদের একটি ব্যবস্থার মাধ্যমে আনুষ্ঠানিক রূপ দেওয়া ইরানের প্রতি চীনের একটি নিরাপত্তা নিশ্চয়তা, চুক্তি লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে সুনামগত ও বস্তুগত ব্যয় চাপিয়ে দেবে, তেহরানকে এমন একজন মধ্যস্থতাকারী দেবে যার স্বাধীনতা তার আশ্বাসগুলোকে বিশ্বাসযোগ্যতা দেবে, এবং চীনের প্রাতিষ্ঠানিক স্বার্থকে চুক্তির প্রয়োগের সাথে সংযুক্ত করবে।
অন্যদিকে, যুক্তরাষ্ট্র-ইরান সম্পর্কের দ্বিপাক্ষিক দিকের মধ্যে সীমাবদ্ধ যেকোনো চুক্তি কাঠামোগতভাবে অসম্পূর্ণ থাকবে।
আঞ্চলিক অন্তর্ভুক্তির গুরুত্ব
২০২৬ সালের সংঘাত জিসিসিভুক্ত রাষ্ট্রগুলোকে—সৌদি আরব, সংযুক্ত আরব আমিরাত, কাতার, কুয়েত এবং বাহরাইন—এর রণক্ষেত্রে টেনে এনেছে। এরা ইরানের ক্ষেপণাস্ত্র ও ড্রোন হামলার লক্ষ্যবস্তু, মার্কিন সামরিক অবকাঠামোর আশ্রয়দাতা এবং সেই জ্বালানি কাঠামোর রক্ষক, যার বিঘ্ন বর্তমান বৈশ্বিক অর্থনৈতিক সংকট তৈরি করেছে।
যেকোনো নিষ্পত্তি কাঠামো থেকে তাদের বাদ দেওয়া হলে তা পূর্ববর্তী চুক্তিগুলোর মৌলিক ভুলেরই পুনরাবৃত্তি ঘটাবে, যেগুলোর স্থিতিশীলতা এমন সব পক্ষের ওপর নির্ভরশীল ছিল যাদের চুক্তি প্রণয়নে কোনো ভূমিকা ছিল না এবং ফলস্বরূপ সেগুলোর সংরক্ষণে তাদের কোনো প্রাতিষ্ঠানিক স্বার্থও ছিল না।
উপসাগরীয় রাষ্ট্রগুলো যেকোনো আলোচনায় এমন স্বার্থ ও প্রভাব নিয়ে আসে, যার বিকল্প ওয়াশিংটন বা তেহরান কেউই হতে পারে না। ২০২৩ সালে চীনের মধ্যস্থতায় সৌদি-ইরান সম্পর্ক স্বাভাবিকীকরণের মাধ্যমে রিয়াদ ও আবুধাবি দেখিয়েছে যে, শর্তগুলো গ্রহণযোগ্য হলে তারা তেহরানের সঙ্গে দ্বিপাক্ষিকভাবে আলোচনায় বসতে বাস্তবসম্মতভাবে ইচ্ছুক। মধ্যস্থতাকারী হিসেবে কাতারের ভূমিকা, যা তার জ্বালানি অবকাঠামোতে ইরানের হামলার কারণে চাপের মুখে পড়লেও ছিন্ন হয়নি, এমন একটি পথ খোলা রেখেছে যাকে আনুষ্ঠানিক কূটনীতির এড়িয়ে না গিয়ে প্রাতিষ্ঠানিক রূপ দেওয়া উচিত।
তাদের অন্তর্ভুক্তি কোনো কূটনৈতিক সৌজন্যতা নয়। যুদ্ধবিরতির পরেও কার্যকর থাকবে এমন যেকোনো চুক্তির জন্য এটি একটি কাঠামোগত আবশ্যকতা।
বর্তমান যুদ্ধে উভয় পক্ষের ওপরই চাপ বাড়ছে এবং সাম্প্রতিক দিনের কূটনৈতিক ইঙ্গিতগুলো থেকে বোঝা যাচ্ছে যে, ওয়াশিংটন ও তেহরান উভয়ের জন্যই আলোচনা রাজনৈতিকভাবে কার্যকর হয়ে উঠছে। পাঁচ দিনের স্থগিতাদেশ, হরমুজ খালের ছাড়, বা ইসলামাবাদের মাধ্যমে গোপন পথ—কোনোটিই এখনো সেই কাঠামোগত ভিত্তি দিতে পারেনি, যার ওপর একটি টেকসই চুক্তি গড়ে তোলা যায়।
এই সংঘাতের মূলে থাকা অঙ্গীকারের সমস্যাটি পক্ষগুলো নিজেরা সমাধান করতে পারবে না। এর জন্য প্রয়োজন আঞ্চলিক সমর্থন এবং এমন একজন নিশ্চয়তাকারী, যার প্রভাব, স্বাধীনতা ও বিশ্বাসযোগ্যতা রয়েছে প্রতিশ্রুতিগুলোকে অর্থবহ করে তোলার জন্য।
ওয়াশিংটন ও বেইজিংয়ের মধ্যে সেই আলোচনা এখনো শুরু হয়নি। বলা যেতে পারে, এটিই এখনো বাকি থাকা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ আলোচনা।
